Friedrich II. tadelt den Petrus de Vinea, dass derselbe seinen brief argwöhnisch auslegte und glaube, dass er verläumdern sein ohr leihe. Super eo‒disciplina. Martene Coll. 2,1173. Huillard Pierre 322. ‒ Nach den hss. wäre der absender der erzbischof von Capua, was sich ausser anderm dadurch widerlegt, dass das schreiben zweifellos antwort auf den brief des Petrus an den kaiser ist: Vobis non‒reducat, Petr. de Vin. 3,2. Huill. Pierre 321. Danach hatte der kaiser ihn in einem frühern schreiben gemahnt, circa servitia nostra et maxime rationum nostrarum beflissen zu sein, da er, licet tibi super iis socios adiunxerimus, sich doch vor allem nur auf ihn verlasse. Dass Petrus zeitweise am oberrechnungshofe beschäftigt war, scheint auch ein schreiben des Richard de Montenigro: Monitricis induta‒debitorem, Huill. Pierre 320, zu bestätigen. Länger vom hofe abwesend scheint Petrus einmal 1240 auf 1241 während der belagerung von Faenza gewesen zu sein, vergl. nr. 3207; aber da waren die im mai 1240 ernannten rationales im amte, vgl. nr. 3080; auch scheint das schreiben des Richard am besten in die zeit zu passen, während der er, feb. 1242 als iustitiar entsetzt und erst 1246 zum grosshofiustitiar ernannt, ohne amt gewesen zu sein scheint. Eine zweite längere abwesenheit scheint um diese zeit zu fallen, da Petrus vom 22 sept. 1245, wo er als bote nach Frankreich ging, bis nov. 1246 nicht genannt wird. Allerdings kennen wir aus dieser zeit fast keine urkk. mit zeugen; aber nr. 3519 macht es doch höchst wahrscheinlich, dass Petrus den winter über nicht zu Grosseto war. Das schreiben würde dann frühestens etwa in diese zeit gehören.
Verbesserungen und Zusätze (1983):
Druck: Baethgen, Dante und Petrus de Vinea, in: SB. der Phil.-hist. Klasse der Bayer. Ak. der Wiss. zu München 1955. Heft 3, 47 Nr. 3 nach zahlreichen Hss. (Vobis -- reducat). Das dazugehörige Schreiben (Super eo -- disciplina) S. 49 Nr. 4.