Friedrich II. (Sore) schreibt dem Wilhelm von Palma iustitiar der Basilicata, wie der abt von La Cava ihm geklagt habe, dass Adinulf als ietziger lehensträger der sonst im besitz weiland Ugonis de Claromonte proditoris gewesenen burg Nohe, ungerechte ansprüche an das dem kloster von alten zeiten her gehörige casale Churuzosimi erhebe und gebietet dem angeredeten alles ungehörige abzustellen und dem in seinem dienste abwesenden abt und dem kloster ruhe zu verschaffen. Pertz ex copia de 8 mai 1249. Huill. 6,454 ebendaher. ‒ Blos mit ind. 5. [Gegen die von Huill. vorgeschlagene änderung in ind. 4 würde kaum etwas einzuwenden sein, wenn Sora 1246 dem itinerar entspräche. Ist nun wegen der unbestimmten lage des ausstellortes der urk. von 1246 aug. 25 die möglichkeit eines aufenthaltes zu Sora am 31 aug. 1246 nicht zu bestreiten, so ist derselbe gewiss im höchsten grade unwahrscheinlich. Auch die erwähnung der abwesenheit des abtes im dienste des kaisers, welche Huill. noch auf die gesandtschaft an den pabst im frühiahr 1246, vgl. nr. 3543, bezieht, wird kaum etwas erweisen können; denn nach den urkk. vom 7 und 31 iuli ist gewiss anzunehmen, dass der abt damals zurückgekehrt war. Es dürfte die annahme einer ausstellung durch die regentschaft des königreichs im namen des abwesenden kaiser wohl die wahrscheinlichste sein.]
Verbesserungen und Zusätze (1983):
Druck: Arch. stor. per la Calabria e la Lucania 9 (1939), 303 Nr. 20 (L. Mattei Cerasoli; aus gleicher Kopie wie Huill.-Bréh. 6, 454). H. Niese, Materialien 397 hält das D. für ein vom Großgericht ausgefertigtes Justizmandat. Dieser Ansicht widerspricht Heupel, Der sizilische Großhof 137 f. Frage nach Datierung und Einordnung des D. vorerst ungeklärt.