Andre Hiltprannt von Meran, statrichter zu Wienn, beurkundet, dass vor ihm in der Bürgerschranne der Wiener Bürger Michel Liennfelder mit vorsprechen nachgewiesen habe, dass er einstmals vor dem verstorbenen Stadtrichter Haunolten dem Schüchler hincz Hannsen dem Kottaner, purger zu Wienn, umb 45 lb dn. und 40 Ungrischer guldein in gold, die er im schuldig wer und gelten solt, geklagt, dessen drittail haus, das ganczes gelegen ist an dem Kienmarkt zu Wienn zunegst Merten, des wachsgiesser, haus an ainem tail und zunegst Hannsen, des vischer seligen, kinder haus an dem andern tail und stoßt hinden an Ulreichs, des pekchen, haus, von welchem ganzen Hause man den geistlichen Frauen dacz sand Larenczen zu Wienn 12½ lb dn. zu Burgrecht dient, mit dem gericht in verpot und verheftung genomen und darauf so lange geklagt habe, bis er es mit Urtheilsspruch in sein gewalt hiet erlangt und behabt, und wolt das [154] auch nach der stat rechten gehandelt und verkauft haben. Nun habe Herzogin Elsbeth, herzog Albrechts gemechl, dasselb recht unczher aufgehebt und geschoben, während dieser Zeit aber Hanns, der Zinglinn, purgerinn ze Wienn, diener, für seine Herrin wegen einer andern Geldschuld des Kottaner auf dasselbe Hausdrittel ein gerichtliches Verbot erwirkt, durch welches Michel Liennfelder von seinen behabten rechten gedrungen worden sei. Auf seine neuerliche Klage vor dem Stadtgerichte habe die Herzogin in einer an dasselbe gerichteten Botschaft erklärt, sie wer an solichem aufheben und verlengen, so sie demselben Liennfelder getan hab, schuldig, weshalb sie dem Richter befehle, dass er denselben Liennfelder pei seinen behabten rechten noch also halden und niemand davon nicht dringen lassen solt. Mit Rücksicht auf diese Erklärung macht der Richter nach einem neuerlichen Verhöre beider Theile den Kläger des Hausdrittels gewaltig.