In Dei nomine Ad alo Idus. Decrevit mihi voluntas, ut aliquid de rem mcam pro reme- dium anime meç ad monasterium sancti Galloni, ubi ipse in corpore requiescit et Werdo abbas et presens esse videntur, condonare debere, quod et ita feci; hoc est in pago Tur- gauia in loco, qui dicitur Tekarascahiquicquid ibidem visus sum habere. mancipiis, pecuniis, casis. casalis, campis, pratis, sil vis, aquis aquarumque decursibus, ad integrum a die presente ad ipso sacro loco trado adque transfundo dominatione, ut quicquid exinde rectores monasterii facere voluerint liberam ac firmissimam habiant in Dei nomine in omni bus potestatem. Si quis ego aut eredis mei aut ulla oposita persona, qui contra hanc tra- dicionem istam venire tentaverit aut agere presumpserit, tunc inferat parti custodiente dupla repeticione et a fisco auri uncias tres et argento pondoras duas, et nihilhominus presens tra- dicio istic omni tempore firma et stabilis permaneat stibulacione subnexa. Actum in villa Wangas3 puplici, presentibus quorum hic signacula contenuntur. Signum f Adaloldi auctore, qui hanc tradicionem istam fieri rogavit. sig. f Pozo testis. sig. f Wanzo test. sig. f Folcharat test. sig. f Werinpret test. sig. f1so test. sig. f Erchanpret test. sig. f Arolf test. sig.fWolfkeri test. sig. fRuatho test. sig. f Wolfram test. sig.fParo test. Ego Wcrinkis rogitus scripsi et subscripsi. Notavi die mercoris, pridie id. april., anuo XXШ regnante domuo nostro Carlo rege Francorum, sub Odalrico comite.

Urk. St. Gallen I. Hi. — Abdruck: Cod. Trad. 73 п. 124. 1 Degerschen, Kant. Thurgau. 4 Wängi, ebendaselbst.

16

122 Karolinger. Karl der Grosse 768(771)—814.

Dieser Schreiber Werinkis ist zu unterscheiden von dem Waringisus Cancellarius, welcher Urkunde 64 (St. Gallen I. 52) und Urkunde 120 (St. Gallen I. 109) geschrieben hat. Von Werinkis ist noch Urkunde 17!) (St. Gallen I. 174) geschrieben, wobei der seltsame Umstand eintritt, dass die vorliegende Urkunde im Allgemeinen unbedingt einen viel unregelmässigern und altern Charakter an sich trägt. während Urkunde 179 im Einzelnen wieder ältere Formen hat. Es ist daher schwer zu entscheiden, ob eine der beiden Urkunden Original sei. AVenn eine als solches angenommen werden soll, so würde ich dafür dieser Urkunde 129 den Vorzug geben.

Datum. Das Kalenderdatum passt nur auf die Jahre 786 oder 797, die doch unmöglich mit dem Jahre XXIII Karls verwechselt werden konnten. Ich suche daher einen Fehler im Kalenderdatum, nehme an, dass sich der Schreiber um einen Tag verzählt habe. und setze »id. apr.% wodurch ich den 13. April 791 erhalte, was mit dem Jahre XXIII stimmt. Bessert man »die martis«, so erhält man Dienstag den 12. April 791.