12. März 1295, Rom

Source Regest: 
PANGERL, Stift Goldenkron (=FRA II/37, Wien 1872), S. 41, Nr. 14

Comment

In früherer Zeit haben Abschreiber päpstlicher Urkunden nur selten die Zahl der Namenreihe angemerkt, welcher der betreffende Papst angehörte. Freilich war denselben bei ihren häufig sehr bescheidenen Kenntnissen in der Paläographie und Diplomatik auch unmöglich solches zu thun, wenn nämlich die Bulle nicht mehr vorhanden war oder andere Anhaltspunkte wie etwa archivalische Aufzeichnungen auf der Rückseite des Pergaments u. dergl. m. fehlten. Hieraus erwuchs aber für uns die Schwierigkeit, dass wir oft genug solche Bullen chronologisch entweder gar nicht oder nur mit zweifelhafter Genauigkeit einreihen können. Ein Solches wäre auch bei der vorstehenden Urkunde der Fall, wenn hier nicht noch ein zweiter wichtiger Umstand in Frage käme. Orientiren wir uns jedoch vorher über die Zeit, in welche diese Bulle gehört. Da ist nun das Datum als von dem Abschreiber entschieden unrichtig copirt hinzustellen; ,12 Martii‘ stand nämlich ganz gewiss nicht im Original. An der Spitze der Urkunde prangt aber der Name des Papstes Bonifacius, was weil Goldenkron erst im J. 1263 gestiftet worden, nur Bonifaz VIII. (erwählt am 24. Dec. 1294) oder Bonifaz IX. (erw. am 2. Nov. 1389) gewesen sein könnte. Nun ist diese Bulle an einen Abt Stephan gerichtet, welcher Name, wofern derselbe richtig, ausschliesst, dass die Bulle von Bonifaz IX. ausgegangen ist. Denn im J. 1390, in welches sie nach dem Namen des neunten Bonifaz zu reihen wäre, lebte der Abt Arnold wie aus den Urkunden N. CI und CV unzweifelhaft hervorgeht. Folglich würde obige Bulle dem achten Bonifaz und dem J. 1294 zuzuweisen sein. Für diese Zeit ist jedoch ein Abt des Namens Stephan eben nur aus derselben Bulle nachzuweisen. Hiezu kommt der für den gleichen Zeitraum wie es scheint ungewöhnliche Umstand, dass in der Adresse nicht bloss die Würde des Adressaten, sondern auch dessen Name angegeben werden. Denn bekanntlich wird der Name des Adressaten regelmässig nur mit zwei Punkten angedeutet. Vergleicht man dann den Text obiger Bulle mit jenem der Bulle vom 15. März 1405 (N. CXLII), so findet sich, dass bis auf die Namen an der Spitze beide Bullen wörtlich übereinstimmen. Und solche Uebereinstimmung veranlasst uns hinwiederum zur Behauptung, dass die vorstehende Bulle nur eine fehlerhafte Abschrift jener aus dem J. 1405 ist. Die thatsächlich bestehenden Abweichungen sind nämlich nur scheinbar. Der Abschreiber hat den Namen Innocenz entweder aus Unachtsamkeit oder aus einem nicht mehr zu errathenden anderen Grunde in Bonifacius umgeändert, aus dem vielleicht abgekürzten ,Idus‘ im Datum eine ,12‘ gemacht und das ,Registrata gratis‘ sowie den Namen des Abbreviators am Umbug fehlerhaft: ,Scripta gratis‘ und ,Georgius Steller‘ gelesen, den Namen Martinus endlich auf der Rückseite ganz übersehen. Auf solche Weise konnte also eine neue Bulle entstehen, und konnte man dieselbe um so leichter dem 13. Jahrhundert einverleiben, weil ja die Bulle aus dem J. 1405 beziehungsweise Abschriften derselben hartnäckig bereits jenem Jahrhundert einverleibt worden waren und zur Aufstellung eines Abtes Stephan in dieser frühen Zeit Anlass gegeben hatten.