3. Dezember 1332, Prag

Source Regest: 
PANGERL, Stift Goldenkron (=FRA II/37, Wien 1872), S. 80, Nr. 40

Comment

Mit drei an pergamenen Presseln hängenden Sigeln von gewöhnlichem Wachs. $$a) Zwar gut erhalten aber unscharf abgedruckt. Im Mittelfelde ein mit zwei Pflugschaaren geschmückter Helm. ,+ S . VLRICI . PHLVGONIS‘. $$b) Das zweite Sigel ist bis auf die Pressel verschwunden, c) Spitzoval, fast zur Hälfte zerstört. Im Mittelfelde die Darstellung des englischen Grusses und darunter unter einem Bogen ein Schild, durch einen schrägrechten Ast, aus dem ein Zweig oder Blatt nach links entspringt, quergetheilt. Von der Legende ist noch übrig: ,ME . ARCHIDIACONI. PRAGENSIS . EC‘. $$d) Von mehr als gewöhnlicher Grösse, leider jedoch auch verletzt und verwischt. Im Mittelfelde erblickt man die stehende Figur St. Wenzels, welcher in der Linken einen adlergeschmückten Schild hält; übrigens befindet sich noch zu jeder Seite des Heiligen ein Schild: auf dem rechten wie es scheint zwei gekreuzte Lilienstängel, während der linke durch einen Querbalken getheilt ist. Die Ueberreste der Legende sind bis auf ein paar Buchstaben nicht lesbar.
$$Es ist in demselben Archive ein zweites von anderer Hand geschriebenes Original vorhanden, welches sich von obigem an folgenden Stellen unterscheidet: ^aBoemiae et Thomas archidiaconus Pragensis ecclesiae domini . . papae capellanus nec non prothonotarius reverendi in Christo patris et domini Johannis episcopi Pragensis omnibus praesentibus etc. ^bNotolicz ^cplantatio fehlt ^dargenti fehlt ^epetiverunt ^fannis fehlt ^gDirsislao ^hpraeposito et Predborio scolastico praedictae Pragensis ecclesiae et cum aliis etc. ⁱpronuntiamus ^ksigilla nostra¹ sunt appensa ^mDirsislaus praepositus et Przedborius scolasticus praefatae Pragensis ecclesiae recognoscimus etc. n millesimo trecentesimo secundo, wobei offenbar das fehlende tricesimo nur eine Unterlassungssünde des Schreibers ist o XVI (die X ist etwas verpatzt und zwar von späterer Hand) Kalendas Octobris, in maiori civitate Pragensi.
$$An diesem Original hängen mittelst pergamener Presseln drei spitzovale und bedeutend verletzte Sigel von gewöhnlichem Wachs, $$a) An dieser Stelle hätte das Sigel des Kämmerers hängen sollen und sind auch die entsprechenden Einschnitte für die Pressel gemacht worden; das Sigel selbst jedoch scheint nie angehängt worden zu sein, $$b) Das Sigel des Archidiacons Thomas, das bereits oben unter c) beschrieben wurde, c) Hübsche Darstellung im Mittelfelde: unter drei Spitzbogen St. Adalbert, St. Ludmilla? und St. Wenzl und darüber in einem Medaillon das Brustbild des Heilands. Zu den Füssen der Heiligen unter einem Bogen ebenfalls eine nun zerstörte Darstellung. Von der Umschrift noch übrig: ,IRSZL POSITI - GENSIS . (E)CCLESIE‘. d) Sehr verwischt. Im Mittelfelde auf der Zinne eines Thores, darin eine knieende Gestalt, die Mutter Gottes mit dem Jesukinde (?). Ueberrest der Umschrift: ,+ S . PREDBORlI‘.
$$Diese beiden Urkunden unterscheiden sich also von einander dadurch, dass in der älteren als urkundend angeführt werden der Unterkämmerer und der Prager Archidiacon oder Erzdechant Thomas, als Mitberather aber ausser dem Propste Držislaw bloss der Scholastiker Předbor und demgemäss auch nur diese zwei Männer als Mitsigler auftreten. Die zweite oder jüngere Urkunde dagegen hat nur den Kämmerer als Urkundenaussteller, während der Erzdechant Thomas bloss als Mitberather und an Stelle des Scholastikers Předbor der Kauřimer Archidiacon Bohuta erscheint. An die ältere Urkunde dann scheint, wohlgemerkt, das Sigel des Unterkämmerers Ulrich nie angehängt worden zu sein. Und weshalb nicht? Wohl deshalb, weil sich fand, dass die bereits von den drei Mitberathern gesigelte Urkunde an Formgebrechen leide, und wurde sonach ein neues Original ausgefertigt, dasselbe, welches wir hier in extenso abgedruckt haben und das auch im J. 1343 (N. LII) von dem Markgrafen Karl bestätigt worden ist. Die Urkunde vom 16. September ist also ein nicht völlig ausgefertigtes Original und beweist nur, dass der Schiedsspruch des Kämmerers Ulrich, wie solcher endgiltig am 3. December beurkundet worden ist, schon am 16. September oder doch kurz vorher gefällt worden. Die Angelegenheiten der königlichen Klöster ressortirten übrigens in das königl. Unterkammeramt.