a   Die kursiven Passagen sind wohl von gleicher Hand aber in wesentlich kleinerer Schrift -- um mehr Namen unterzubringen -- in Lücken nachgetragen, für die ein Teil des alten Textes durch Rasur getilgt wurde. Spuren der alten Beschriftung sind nicht erkennbar      und nur zu vermuten. Der Schreiber tilgt außer der kleineren Lücke für „in proprietatem“ die gesamte dritte Zeile der Notiz bis auf ein Wort (dux), ferner die sechste, die letzte Zeile. Aufgrund der Sorgfalt, mit der die Rasur durchgeführt wurde, entsteht zuerst der Eindruck, daß für die Namen von vornherein Platz gelassen wurde. Dies wird widerlegt durch das aufgerauhte Pergament und seine deutlichen Farbunterschiede. Auch ist bei genauer Untersuchung      zu erkennen, daß die Oberlängen der Schrift in der vierten Zeile und der folgenden Notiz 214 durch die Rasur minimal in Mitleidenschaft gezogen wurden. In der ersten Zeile von TN 214 wurde auch das über der Zeile stehende zweite a und das us-Zeichen von „Marquardus“ anschließend nachgezogen, so daß sie einen dunkleren Farbton annahmen.
     Auch die Spitzenzeugen der dritten Zeile machen es unwahrscheinlich, daß die Lücke von vornherein für sie freigelassen wurde. Sie stehen rangmäßig weit unter dem Herzog Berthold und dem Hallgrafen Dietrich. Es scheint eher, daß man rechtlich unwesentliche Textteile tilgte, um die Namen nachträglich noch unterzubringen.
     Der Schreiber scheint identisch mit dem der vorausgehenden und dem der nachfolgenden Notiz zu sein. Er zeigt ausnehmend stark     ausgeprägte persönliche Schrifteigenarten (besonders G, z und die Maiuskelbuchstaben, das stark gekrümmte us-Zeichen, das unziale d u.a.). Sie sind mit aller Wahrscheinlichkeit auch nicht nur auf eine Schulverwandschaft zurückzuführen. Dafür sind sie teilweise zu     häßlich, zu eigenwillig und zu nachlässig.
     Der Duktusunterschied bzw. andere Schriftcharakter entstand vor allem durch den Wechsel auf eine wesentlich dünnere Feder von TN 212 zu TN 213, und wieder eine etwas dickere von TN 213 zu TN 214, ferner bei den radierten Stellen durch die platzsparendere extrem verkleinerte Schrift, die aber mit der gleichen dünnen Feder geschrieben sein dürfte. Diese wurde möglicherweise auch vor dem Schreiben nicht wie üblich abgeschrägt oder gespalten, was den Duktus beim ursprünglichen, größeren Text der Notiz etwas gerader, unsicherer und weniger fließend erscheinen läßt, als dies beim vorangehenden und folgenden Eintrag der Fall ist (sehr viele eigene Schriftversuche !!!).     U.U. wurde sogar die gleiche Tinte verwendet, die nur durch den dünneren Auftrag weniger farbintensiv wirkt.

b    möglicherweise: „Mitehe“