Friedrich II. (Cremone) antwortet dem Ecelin de Romano, dessen treue er belobt, dass er sich über das betragen des markgrafen von Este um so mehr wundere, weil dessen vater Azo ihm iederzeit treulichst zur seite gestanden habe, im krieg wie im frieden, sowohl damals da er in den ersten iahren die rebellen in Apulien bezwungen, als später da er in Deutschland manche gefahren bestanden, und zuletzt noch da er die zwistigkeiten der lombardischen städte beschwichtigt habe, indem er ihm zugleich meldet dass er nach Epiphania (ian. 6) abzureisen und um Pauli Conversio (ian. 25) in die mark zu kommen gedenke. Si diligenti‒faciemus. Muratori Script. 8,224 und Mon. Germ. 19,70 im Rolandin. Lünig Cod. It. 3,1957. Verci Storia degli Ecel. 3,270. Huillard 5,268. ‒ An den angeführten stellen geht der brief Ezelins vorher auf den hier geantwortet wird. ‒ [Die datirung ist schwerlich richtig. Denn 1) ergibt dieselbe ein ganz unwahrscheinliches itinerar; 2) lassen die Ann. Plac. den kaiser im nov. nach Parma und ‚inde‘ in die mark gehen; 3) ist die datirung nur mit incarnationsiahr und tagesangabe nach römischer zählung sicher nicht die ursprüngliche; war der brief datirt, so würden indiction und durchgezählter monatstag zu erwarten sein. ‒ Damit erhebt sich die frage nach der echtheit des schreibens, welche mir auch nach dem inhalte unhaltbar scheint. Des markgrafen vater Azzo war allerdings 1212 einer der eifrigsten anhänger des kaisers, und das mochte Rolandin, der im falle der unechtheit wohl selbst verfasser des briefes war, zu der ungenauen ausführung der geleisteten dienste genügen. Wie aber sollte der kaiser selbst dazu gekommen sein, von diensten des 1212 nov. gestorbenen markgrafen in Deutschland und in den lombardischen angelegenheiten zu reden? Damit fällt denn auch um so sicherer die schon von Winkelmann Fr. 1,21 bezweifelte echtheit des briefes Ezelins, für welche Schirrmacher Fr. 3,270 eintritt. Die sachlage ist am wahrscheinlichsten die, dass damals ein briefwechsel entsprechenden inhaltes stattfand, auf den auch die zeitangaben zurückgehen mögen, die briefe in vorliegender fassung aber von Rolandin herrühren, dessen rhetorischer tendenz sie recht wohl entsprechen. Dass der brief Ezelins in durchweg wörtlicher übereinstimmung, aber nicht gegen den markgrafen von Este, sondern gegen Mailand und Brescia gerichtet, sich auch in Malvecius Chr. Brix. ap. Mur. 14,910 findet, möchte ich als weitern grund gegen die echtheit kaum in anschlag bringen; die änderung mag blosse willkür des Malvecius sein.]
Verbesserungen und Zusätze:
Roland Pat. l. 4 c. 8 — darnach die drucke.