Bf Konrad v. Chiemsee beurkundet, daß Eb Rudolf sich einen Spruch der Fürsten und Gleichgestellten (comparium) eingeholt habe, demnach er einen andern Richter statt seiner in Lehenssachen stellen dürfe, und nun ihn, Bf Konr., als Richter in der Sache gegen Friedrich d. Ä. von Pettau (Petouia) aufgestellt und Friedrich v. Wolfsau (-owe) als Advokaten genommen habe. F. v. P., der die Verträge wegen des Schlosses Wurmberg s. Zubehör und andere salzb. Lehen übertreten habe, hat den Prozeßtermin (vgl. n. 1144) versäumt, weshalb der Bf ihm durch Kuno v. Gutrat und Otto v. Goldegg verkünden lasse, daß er seine Lehen verwirkt habe; auch sei er durch dieses Versäumnis der Burgseß (ius castellanie in P., quod vulgo purchses dicitur) in Pettau verlustig geworden. Der Eb billigte es durch Eckart v. Tann und Konr. v. Wartenfels. Zugleich erklärte der Eb, daß der Spruch Eb Friedrichs zu Leibnitz wegen Räubereien, Schäden, 2000 Mk. u. a. abgeschlossen werden könne, sowie daß der P. vor Hzg. Albrecht auf die Einkünfte über 226 M. Einkünfte verzichtet habe etc., wie es in n. 1144 ausgeführt sei. S.: Bf Konr. v. Chiemsee, Konr. v. Lavant, Liupold v. Seckau, Erw. Werner v. Passau, DP Otto v. Passau, Abt Dietmar v. St. Peter; die edlen Ministerialen Kuno v. Gutrat, Otto v. Goldegg, Konr. v. Wartenfels, Eckart v. Tann, Marschall Konrad v. Aichheim, Albero v. Walchen, Gebh. v. Felben. Z.: Propst G. v. Passau, Dekan Ulr. v. Sbg., W. v. Schärding, Konr. v. Harchaim, Heinr. v. Radeck, F(riedr) v. Leibnitz, Karl v. Göming, Friedr. v. Herberg (-werig), H. v. Bergheim, Friedr. v. Wolfsau, Gottschalk v. Neuhaus, Wer. u. Jakob Brüder v. Thurn. Dat. et act. Salczburge (an der Spitze:) a. d, 1285 3 non. iul. in palacio maiori. Or. 13 S, von denen das 7., 9. u. 11. fehlt, und KB. 4 f. 273 in Wien. ---- Vgl. n. 1230 f. Nach RChr. V. 24081 nahm Eb Rudolf die Burg Pettau in Beschlag und ließ Rudolf v. Hohenegg und (Diethelm) v. Guttingen als seine Vertrauensleute dort zurück.