Notion sit omnibus, quod ego Liutprandus cum manu patris mei Liutpeiti et advo- cati trado ad monasterium sancti G alli, cui venerabilis abba Wer do praeest; quicquid in

Karolinger. Karl der Grosse 768(771)—814. 149

Amalgeriswilare1 et in Cutaningin* hereditate vel conquisitione habere dinoscor; sub ea ratione, ut easdem res ad me recipiens annis singulis inde censum persolvam, id est unum solidum in quo potuerim precio. Post obitum vero meum si Willibert frater meus easdem res habere voluerit, tunc reddat ad monasterium annis singulis duos solidos in quo potuerit precio, similiter et filii fratrum nostrorum. Unus tamen ex eis, qui ad officium presbiteratus vel diaconatus digne et legaliter potuerit pervenire, eundem censum solvat, id est duos solidos in quo potuerit, et easdem res habeat, et post ejus obitum ad monasterium sancti Galli ex integro redeant. Actum in villa, que dicitur Amalgeriswilare1 publice, praesentib^s quo rum hic nomina subnotantur. Signum Liutprandi et advocati mei Liutperti. Ego Egino humilis episcopus rogante Liutprando rogavi fieri haue epistolam cum noticia testium.

Signum Liutperti. sig. Amalperti una cum fratribus de nostra cella. sig.Wano. sig

sig. Hunolt. sig. Adalbert. sig. Werinpert. sig. Helmerich. sig. Hiltibold. sig. Thancho. sig. Adal... .a) sig. Kero. sig. Reginho. sig. Ruadperti. sig. Rihger. sig.Wolfpert. sig. Reginbert. sig.Hagano. Ego itaque Mano anno К aro li regis XXXIIЬ) in natale Simonis et Jude, V kal. novemb. scripsi et subscripsi.

a) Nach den Spuren des fünften Buchstahen« am ehesten „�?iШЬraщ* su ergänsen. h) Genau tXXX secundo*.

Urk. St. Galleo I. 146. — Abdruck: Cod. Trad. 92 n. 164. 1 Auiriswil, Kanton Thurgau. * Güttingen, ebendaselbst.

Copie des IX. Jahrhunderts, zweite Hälfte. Von den drei übrigen von Mano geschriebenen Urkunden sind Urk. 158 und 190 (St. Gallen I. 82 und 180) jedenfalls Originale; die dritte, Urk. 191 (Bremen 19), ist viel kleiner und feiner geschrieben, doch in den einzelnen Formen nicht so abweichend, dass die Verschiedenheit nicht aus den verschiedenen Schreibmitteln und der weitern Ausbildung der Schrift Mano's erklärt werden könnte.

Das Datum genau vom 9. October 768 an gerechnet. Von den beiden vollständigen Daten der zwei letzten Urkunden Mano's passt nur das von Urk. 190 auf die Epoche vom 9. October 768, das zweite ist ganz ungenau. Sehr auffallend und fast verdächtig ist in dem Datum die zu dieser Zeit noch ganz ungewöhnliche Bezeichnung des Heiligentages.