Georg Griebinger, Stadt- und Landrichter zu Trawnstain (1), bestätigt, dass vor seinem Landgericht, dem er stellvertretend für Wolfgang Rätlkoffer, Pfleger zu Traunstein, vorsaß, Conrad Swaiger, Bürger zu Traunstein, Klage wegen Geldschulden des verstorbene Dompropsts Christoph Ebran erhoben hat. Der Dompropst hatte kurz vor seinem Tod vor seinem Vetter Georg Stettner, zu diesem Zeitpunkt Pfleger zu Traunstein, und in Gegenwart des Notars Meister Georg Kirchpaur und anderer Zeugen die Begleichung dieser Schulden angeordnet, woraufhin Schwaiger mit der Eintreibung der Schulden bis nach dem Tod des Dompropstes gewartet hatte. Der neue Dompropst hatte ihn dann zu einer Abrechnung nach Hallenberg (2) befohlen, wollte aber vor der Auszahlung des Betrags in den Registern in Salzburg nachschlagen lassen und das Domkapitel dazu befragen. Die Angelegenheit habe sich dann bis in die Stift gen Gravenstat (3) verzögert, wo Schwaigers Sohn Wolfgang die Schuld wiederum vergeblich eingeforderte. Konrad Schwaiger selbst habe den Dompropst in Tittmaning (4) auf dessen Rückweg von der Stift zu Arding (5) getroffen, wo dieser ihn zur Klärung der Sache für Weihnachten nach Salzburg geladen hat. Dort wurde der Termin wieder verschoben, da der Dompropst auf Reisen über die Tawren (6) ging, woraufhin Schwaiger Klage auf Güter des Domkapitels in Traunstein zu erheben beschloss. Dompropst Leonhard hatte daraufhin in einem [wörtlich inserierten] Brief von 1492 II 9 [Nr. 231a] um einen Aufschub der Verhandlung bis zu seiner Rückkehr gebeten. Nach dessen Rückkehr wandte sich Schwaiger wieder an Stettner, mit der Bitte, sich beim Dompropst für die Zahlung seiner Schulden einzusetzen, was der Richter in einem [wörtlich inserierten] Brief von 1492 III 30 [Nr. 231b] auch durchgeführt hat. Dompropst Leonhard hatte Schwaiger darauf durch einen [wörtlich inserierten] Sendbrief von 1492 IV 2 [Nr. 231c] für Ostern nach Salzburg zur Beilegung der Streitigkeiten eingeladen. An Ostern rechnete man in Salzburg zwar ab, doch wurde die Geldschuld nicht ausbezahlt. In einem Verkundtbrief an den Dompropst machte Konrad Schwaiger seine Forderungen in Höhe von etwa 80 Pfund Pfennigen schwarzer Münze daraufhin auf zwei domkapitelschen Urbarhöfen in Newdling (7) [Ulrich und Haintz Hewslich] und auf einem Gut zu Osterhaim (8) [Cristan Osterhaimer], alle im Gericht Traunstein, geltend. Der Prokurator des Dompropstes weist die Geltendmachung der Schulden auf domkapitelschem Urbargut im Landgericht Traunstein zurück, da es sich um persönliche Forderungen an den verstorbenen Dompropst handelt. Der Fall muss daher gemäß dem alten Herkommen zwischen dem Bayernherzog und dem Erzbischof von Salzburg in Salzburg vor dem Erzbischof und dem Domkapitel verhandelt werden. Schwaiger argumentiert, dass die Hinterlassenschaften des verstorbenen Dompropstes im Traunsteiner Gericht liegen und solche Angelegenheiten im Fürstentum Herzog Georgs und im Land Salzburg unterschiedlich gehandhabt werden, fordert die Vernehmung der bei den Unterhandlungen mit dem inzwischen verstorbenen Dompropst anwesenden Zeugen Georg Stettner und Magister Georig Kirchpaur und verweist auf ein erstes Urteil, wonach Schweiger nicht vor das Gericht der Dompropstei gestellt werden kann. Der Prokurator des Domkapitels Hans Hain kündigt an, vor das herzogliche Hofgericht in Burghausen zu appellieren. Urteiler: Wolfgang Muntenhaimer, Kuendel Weber und Liendl Odmair von Aiging (9)  

Original dating clause: Traunstain [...] eritags nach Pangracii [1492]

Notes: