(8. die III. p. inv. Crucis, 12. die Georgii). A budai egyház káptalanja Orbán egri választott és megerősített (püspöknek), királyi kincstartónak, Mátyás király által a nádori jelenlét előtt folyó ügyekben kijelölt bírónak. A Jene-i Miklós fia: Ferenc érdekében Istenmezeye-i néhai Albert fiai: László és Bernát ellenében közös vizsgálatot (communis inquisitio) elrendelő és a káptalanhoz küldött bírói levelére (litteras adiudicatorias) kiküldött Bolya-i Kendy Tamás Heves megyei esküdt mint királyi ember és Peleske-i Mihály mester budai kanonok a közös vizsgálatról a következőket jelentette. A Kereszt megtalálása ünnepét követő kedden, György-nap 12. napján (máj. 3.) Heves megye törvényszékén a Jeney Ferenc által odagyűjtött, Zederyes faluval szomszédos Heves és Gömör megyei tanúk a felek jelenlétében Istenbe vetett hitükre, a királynak és a szent királyi koronának tartozó hűségükre a feszület érintésével eskü alatt vallottak a következő kérdésre: vajon 28 évvel ezelőtt vagy azon innen néhai Istenmezeye-i Lőrinc, Albert és János a Heves megyei Zederyes birtok határában Thamastheleke nevű rétet és erdőt elfoglaltak-e, továbbá Lőrinc és Albert azokat életük végéig jogtalanul megtartották-e, sőt haláluk után Albert fiai: János, Ferenc, László és Benedek tovább birtokolta-e azokat; ezenkívül hat évvel ezelőtt György-nap körül a már nevezett Albert és János, meg Ferenc a Mocholas nevű szántókat hatalmasul elfoglalta-e, s a mostani alperesek jelenleg is bírják-e azokat vagy sem. Pogon-i Kysfalwdy Ambrus határos (commetaneus) hallomásból tudja, hogy a foglalás úgy történt, de azt is hallotta, hogy az elfoglalt részek az alpereseket illetik; Nadasd-i Péter határos nem tudja, csak valamit hallott a foglalásról; Chobankahaza-i Chobanka Lőrinc megyebeli hallott a foglalásról, de nem tudja; Zenthdomonkos-i Dosa János megyebeli sokat hallott a felperesektől a foglalásról; Chyz-i Pál megyebeli hallotta, hogy néhai Istenmezeye-i Lőrinc a rétet és az erdőket elfoglalta, tudja, hogy fiai ezeket ma is használják, továbbá hallott a szántóföldek elfoglalásáról; Myhalfalwa-i Forgon Albert, Bathahaza-i Pál és Peterfalwa-i Sarossy András megyebeliek jól tudják, hogy néhai Lőrinc és a többiek a Thamasthelek nevű rétet és erdőket elfoglalták, s fiaik azokat most is használják, de a Mocholas szántóföldről nem tudnak semmit; Saros-i János határos is így vallott, de jól tudta a Mocholas szántóföldek elfoglalását is; Basth-i János megyebeli határos nemesektől hallotta a rétek és az erdők elfoglalását, s hogy Albert fiai most is használják azokat, de a szántóföldekről nem hallott; Basth-i Lőrinc atyjától hallotta Thamasthelke rét és erdő elfoglalását, aki akkor jelen volt, de a szántóföldekről nem tud semmit; Basth-i Simon másoktól hallott a foglalásokról, de másról nem tud; Bolyk-i István megyebeli a rét és erdő elfoglalásának idejét nem tudja, de gyakrabban hallotta, hogy azok a Jene-i nemeseket illetik, s hallott a szántóföldek elfoglalásáról is; Basth-i Bálint megyebeli jól tudja a rét, az erdő és a szántóföldek elfoglalását és használatát; Sykathor-i György és Czykohaza-i Márton megyebeliek hallottak a rét és az erdő elfoglalásáról, de a szántóföldekéről semmit sem tudnak; Basth-i Lukács és Korlathhaza-i Chynyzy Mátyás megyebeliek hallottak a rét, az erdő és a szántóföldek elfoglalásáról; ZenthErsebeth-i János, Czykohaza-i László, Zadorhaza-i Bedes Tamás és Czenthehaza-i András megyebeliek hallották, hogy az alperes nemesek használják a rétet, erdőt és szántóföldeket, de elfoglalásáról semmit sem tudnak; Czomporhaza-i Czompor Benedek és Hangon-i Péter megyebeliek hallották, hogy a foglalások az elmondott módon történtek; Bolyk-i László, Zenthdomokos-i Dosa István, Czykohaza-i Mátyás, Sicator-i Bertalan megyebeliek hallották, hogy a rét, az erdő és a szántóföldek elfoglalása az elmondott módon történt; Iwan-i László semmit sem hallott ezekről a foglalásokról; Bathahaza-i Péter megyebeli hallotta, hogy a rét, az erdő és a szántóföldek foglalása az elmondott módon történt; Boocz-i Máté megyebeli semmit sem tud a foglalásokról; Iwad-i Miklós és Bocz-i András megyebeliek csak hallottak a foglalásokról, de hitelt érdemlően (veraciter) semmit sem tudnak; Rechk-i Tamás szomszédos semmit sem tud a foglalásokról. A fentieket a káptalan György-nap nyolcadán jelenti. Papíron, zárópecsét nyomával. (235a.) - A hátlapon a következő perfázisok feljegyzései: Pro actore Paulus de Pelen cum Agriensis. - Pro actore Paulus de Pelen cum Agriensis, pro in causam attracto, scilicet Ladislao de Istenmezey Johannes de Petherd cum regalibus; quia intrascripta attestatio minus sufficiens fore visa est, tamen ipse actor actionem suam tribus inquisitoiis conprobasse dinoscebatur, ideo in causam attractus, scilicet Ladislaus iurabit L° se nobilibus X. die Georgii (máj. 3.) coram Agriensis. - Item pro parte in causam attracti Moczkos solvit fl. I pro iuramentali habet Kerezthwry et eidem est littera iuramentalis presentanda. *A káptalani jelentésből hiányzik az évszám. Oka abban keresendő, hogy Orbán kincstartó, nádori bíró megkeresésének teljes szövegű átírása elmaradt. Orbán nádori bírósága alatt 1489 volt az az év, amikor György-nap 12. napja keddre esett. - Regeszta forrása: Publikált regeszta (Ila Bálint-Borsa Iván): Hanvay 255. sz. BUDAI KÁPTALAN