(42. die oct. Georgii) Buda. Ulászló király emlékezetül adja az alábbiakat: A királyi személyes jelenlét előtt Koromhaza-i Korom Bálint (egr.) felesége - néhai Nezpal-i Balázs leánya -, Zsófia (nob.) ügyvédje: Petherd-i János (a turóci konvent ügyvédvalló levelével) a garamszentbenedeki konvent idéző és insinuatio-s levele értelmében György-nap nyolcadán megjelenvén előadta hogy néhai Nezpal-i Balázsnak a Turóc megyei Blathnycza várára és tartozékaira vonatkozó jogai mind leányára: Zsófiára szálltak ugyan, Wegles-i Jwsth András mégis megszerezte és azóta is birtokolja azokat és a várra vonatkozó okleveleket is magánál tartja. (Az ügyvéd által előadottakat részletesen lásd Borsa, Justh-regeszták 481.sz. alatt.) Erre Jwsth András ügyvédje, a királyi levéllel megjelent Perseháza-i Moczkos Simon kijelentette, hogy jóllehet megbízója a várat az egykor Nezpal-i Balázs felperes, valamint szentmiklósi (de Sancto Nicolao) Pangracz István, Korboua-i Kenez Gergely fia: Kristóf, a nevezett néhai István felesége: Cecília és Nezpal-i László özvegye: Angleta alperesek között folyt per során szerezte meg, a várat és a reá vonatkozó okleveleket (szám szerint tizenhatot, közte Mátyás királynak az említett perre vonatkozó ítéletlevelét) mégsem ennek alapján birtokolja, hanem Nezpal-i Balázsnak a turóci konvent 1479. március 12-én kelt oklevelében foglalt bevallása alapján (lásd Borsa, Justh-regeszták 298. sz.), amelyet a király átír. Megjegyezte továbbá az alperes ügyvédje, hogy több oklevelet nem tud felmutatni, mert a többiek a felperes kezébe jutottak, tudniillik azokat - szám szerint hármat - Komorowczky özvegye - Nezpal-i László, aki Balázs rokona (fr.), leánya - Lengyelországból (Polonia) a turóci konventnek megküldötte, ahonnan Zsófia asszony férjével együtt kivette (excepisset); megbízója tehát ártatlan. - Erre az utóbbiak ügyvédje kijelentette, hogy ez okleveleket, két turóci konventi kiadványt és egy Mátyás-féle fiúsító oklevelet (prefectionalis) - amelyeknek tanúsága szerint Zsófia asszony elődei a várat 5000 forintért szerezték meg Berencz-i másképp Szentmiklósi (de Sancto Nicolao) Pongráctól (egr.) - a turóci prépost és a konvent csupán kölcsönözte nekik, több oklevél azonban az alpereshez került. További adatokkal a felek nem rendelkeztek, ezért ítéletet kértek. - A fentiek alapján a királyi személyes jelenlét a főpapokkal, bárókkal, az ítélőmesterekkel és a nemes ülnökökkel úgy ítél, hogy a felmutatott oklevelek mind érvénytelenek, kivéve a zálogba adásról szóló bevallásra vonatkozót, ezt azonban Zsófia asszony ügvédjének kell átadni; Korom Bálintot felmentette Justh András követelései alól; Jwsth András pedig Mátyás ünnepének 6. napján (okt. 4.) ötvenedmagával esküt köteles tenni a sági konvent előtt, hogy a bemutatott okleveleken kívül a várra vonatkozólag más oklevele nincs, ilyenek létezéséről nem is tud, majd az erről szóló konventi levelet Mihály-nap nyolcadán a királyi személyes jelenlét előtt be kell mutatni. Az alperes ügyvédje az ítéletet tudomásul vette, kivéve a záloglevelet illető részt, ezért a király személyéhez fellebbezett, mire a bíróság ezt az articulus-t a király elé terjeszti (omni cum reverentia ... distulisset); a part pedig Mihály-nap nyolcadára (okt. 6.) halasztotta. - Az oklevél hátlapján a jobb alsó sarokban: Lecta per magistrum Adam prothonotarium. Középen a külzet alatt: Presentata, lecta et extradata est in sede per magistrum Adam prothonotarium. Alatta: Et coram me magistro Ladislao de Doroghaza. (A nádori ítélőmester részére a hely üresen maradt.) - Rongált papíron, vörös zárópecsét töredékével. (Fasc. I.n. 17.) - Regeszta forrása: Publikált regeszta (Borsa Iván): Justh 491. ULÁSZLÓ 2 KIRÁLY