Ulászló király a gyulafehérvári káptalanhoz. Amikor az elmúlt (1495.) évben jún.15-én (feria secunda prox.p.f.Trinitatis) prelátusaival, báróival, ítélőmestereivel és az ország más nemeseivel Budán törvénynapot tartott, megjelent előttük Zenthmyhal-i Palfy Bálint, aki Farnos-i Weres János és Thorozko-i Illés nevében a következőkkel szemben: Belthewk-i Dragfy Bertalan erdélyi vajda és a székelyek comese, továbbá Dengeleg-i Pangracz Mátyás, Nadasd-i Ongor János, Naghlak-i néhai Jaxyth István fiai: István és Márk és a néhai Jaxyth Demeter fiai: János, Demeter és Péter, azonkívül Horwath Peres János, Harynna-i Farkas Tamás és Harynna-i néhai Farkas Miklós fia János, akire apjának: Miklósnak a halála után szállt át ez a per, és végül Zsófia nemes úrnő, a néhai Gywlakwtha-i Balázs özvegye és 2 fia: Miklós és Ferenc, Zekel Jakab és Miklós és Pysk-i György - bemutatta ugyancsak Ulászló királynak egy előbbi, 1494-ből való oklevelét, személyesen jelen lévén a fent elsoroltak közül Farkas Tamás a saját és testvére, az említett Farkas MIklósnak még kiskorú fiának: Jánosnak a nevében kormegállapító oklevéllel. - Az oklevél (ld külön) bemutatása után Weres Jánosnak és Thwrocko-i Illésnek a procuratora megbízói nevében jogorvoslást kér. Mivel a felsoroltak közül csak Farkas Tamás jelent meg személyesen a saját és a még gyermek János nevében, a többiek még procuratorokat sem küldöttek, ő a bemutatott oklevéllel szemben úgy érvelt, hogy a király halasztó oklevele annak keltétől számított az első magyarországi nyolcados törvényszékre szólt, de mert arra az időre nem esett semmiféle nyolcados törvényszék, az ügy tárgyalása ”nolentibus partibus” nem történhetik meg, azért amint a többiek is épp emiatt maradtak távol, ő sem tartozott volna megjelenni, de mert a nevezett Weres János keresetet indított ellene és a még gyermek János ellen az oklevélben felsorolt Magyarfylpes, Zazfylpes, Thanch és Zenthandras birtokok miatt, hogy a hiábavaló fáradtságtól és költségektől megkímélje magát és a még gyermek Jánost, végét akarván vetni az ügynek, amelyben Mátyás király a nevezett Weres Jánost hűtlensége miatt megfosztotta a többi között az említett 4 birtoktól és azokat akkor mindjárt Monozlo-i Chwpor Miklós erdélyi vajdának, majd annak magtalan elhunyta után neki: Farkas Tamásnak és testvérének, a néhai Farkas Miklósnak meg utódaiknak adományozta s így azok jogosan és szabályszerűen vannak az ő és a gyermek János kezén, amire nézve hajlandó oklevelet is bemutatni. És ott mindjárt be is mutatta a Magyarfylpes, Zazfylpes, Tanch és Zenthandras birtokok adományozásáról szóló oklevelet. Erre Weres János procuratora felsorakoztatta az ő érveit, hivatkozva néhány korábbi oklevélre, mire a király mind az itt jelzett 4 birtokra, mind pedig az összes többi birtokra, Weres János és Thwrozko-i Illés keresetére vonatkozó ügyet Szent Mihály nyolcadára halasztotta és onnan jutott el az ügy a jelen Szent György nyolcadára. Ekkor a király prelátusaival, báróival, az ítélőmesterekkel és az ország más nemeseivel ülést tartván, megjelentek előttük egyrészt Weres Jánosnak és Thorozko-i Illésnek a procuratora: Darocz-i Márton, másrészt az alperesek részéről különböző ügyvédvalló levelekkel: Edeles-i Tamás, aki Pangracz Mátyást és Zekel Miklóst képviselte, azután Moczkos Simon, aki Ongor Jánost képviselte, továbbá Petherd-i János, aki a néhai Jaxyth Istvánnak a fiai: Istvánt és Márkot, meg a néhai Jaxyth Demeternek a fiait: Jánost, Demetert és Pétert képviselte - miután az actorok Dragfy Bertalan vajdát érthető okokból kihagyták a keresetből - és Peres János, meg Pysk-i György most sem jelentek meg és nem is képviseltették magukat, amikor az actorok procuratora kérte az ígért oklevelek bemutatását, Edeles-i Tamás, Pangracz Mátyásnak és Zekel Miklósnak a nevében semmit sem válaszolt, míg Ongor Jánosnak a procuratora: Moczkos Simon és a nevezett Jaxyth fiúknak a procuratora:Petherd-i János egyformán azt válaszolták, hogy az actorok megbízóikat maguk ellen az ország jogszokása szerint sohasem idézték perbe és ők nem is vállaltak semmiféle oklevélnek a bemutatását, sőt a nevezett Pangracz Mátyás és Zekel Miklós sem a maguk elhatározásából tették azt, amíg tehát az actorok törvényesen meg idézik őket, keresetükre nem kötelesek válaszolni. Minthogy a 2 procutaror érvelése ”allegatio iusta et iuru consona esse videbatur” úgy a királynak, mint a bíróság többi tagjainak, azért a király megtanácskozván bírótársaival az ügyet, úgy döntött, hogy Pongracz Mátyás és Zekel Miklós az általuk vállalt oklevél-bemutatást Szent Mihály nyolcadán kötelesek teljesíteni, míg Ongor Jánost és Naghlak-i Jaxyth István fiait: Istvánt és Márkot, továbbá Jaxyth Demeternek a fiait: Jánost, Demetert és Pétert és rajtuk kívül még Horwath-i Peres Jánost és Pysky Györgyöt az actorokkal szemben meg kell törvényesen idézni, azért meghagyja a káptalannak, küldje ki a testimoniumát, akinek a jelenlétében Georgius Wythez de Bykal, aut Thomas de Walko, vel Valentinus de Korpad, sive Emericus de Thamasfalwa, sin Blasius de Indal, neve Ambrosius Bako de Pethlend, cew Foris Fanchykay de Dienesfalwa, nam Nicolaus de Kysfalwd, namque Lucas de Zewkefalwa, sew Franciscus de Hozywazo mint királyi ember idézze meg a nevezett Ongor Jánost, meg Jaxyth István fiait: Istvánt és Márkot, továbbá Jaxyth Demeter fiait: Jánost Demetert és Pétert, azután Horwath-i Peres Jánost és Pysky Györgyöt az actor Weres Jánossal és Thwrozko-i Illéssel szemben Szent Mihály nyolcadára a királyi személyes jelenlét elé. - Papír - Zárlatán p.nyomai ULÁSZLÓ 2 KIRÁLY