Vogt und Gericht zu Schorndorf vergleichen Bernhard Müller, Kläger, mit seinem Fürsprecher Wendel Pfister auf der einen Seite und den Gerber Konrad Lang mit seinem Fürsprecher Ruprecht Riecker (Riegker) auf der anderen Seite bezüglich strittiger Zahlungen. Laut Bernhard habe Konrad in dessen Lohmühle gestampft, weigere sich nun jedoch, das dafür laut Teidingsbrief fällige Entgelt zu zahlen. Dagegen lässt Konrad argumentieren, dass der alte Conz Hütlin ebenfalls Teile an der Lohmühle innehabe, und er, Konrad, an dessen Tagen gestampft hätte. Bernhard lässt antworten, dass Gerber, die keinen Anteil an der Lohmühle innehätten, laut Teidingsbrief nur bei ihm stampfen dürften. Beide Parteien verlangen, den Teidingsbrief verlesen zu lassen, der im vollen Wortlaut inseriert ist. Kraft dieser Urkunde von 1492 Januar 27 (An fryttag nach Conuersionis pauli) haben Vogt und Gericht Bernhard Tegenmüller (auch Bernhard Müller) auf der einen Seite und die Gerber Konrad Lang, Konrad Söldner und Lenhart Gerber als Gerber, die keinen Anteil an der Lohmühle besitzen, dahingehend verglichen, dass Bernhard und seine Nachkommen solche Gerber in seiner Lohmühle stampfen lassen soll. Von jedem gestampften Scheffel erhält er dafür einen Schilling Heller. Dafür müssen Bernhard und seine Nachkommen auf eigene Kosten die Lohmühle instand halten - außer wenn der Schaden mutwillig von den Gerbern verursacht worden ist -, während die Gerber verpflichtet sind, an einen Tag pro Jahr Bernhard dabei Hilfe zu leisten. Nach Verlesung des Vergleichs wird entschieden, dass Konrad Lang Bernhard keine Zahlung schuldig ist. Bernhard kann Berufung beim herzoglichen Hofgericht einlegen. 

Original dating clause: an dornstag vor Hillarii

Language: deutsch