dominice incarnacionis millesimo trecentesimo quarto, X. kal. Junii, in-

dictione secunda. regni vero nostri anno sexto.

Jn cuius rei testimonium sigiila nostra presentibus duximus ap- ponenda. Datum Nestwedis, anno domini M. CCC. quarto, feria sexta infra octauam natiuitatis Marie virginis gloriose.

Das Original dieses Vidimus ist im Geh. Archive zu Kopenhagen; gedruckt bei Thorkelin, Diplomat ar. Arna-Magn. I, p. 94, und in d. Schlesw. - Holst -Lauenb. US. II, S. 132. — In den Annal. Ryens. (Pertz, Scr. XVI, p. 404) findet sich die Nachricht: „1181. rex Waldemarus occurrit Frethaerico imperatori apud Thraven — — —. Ubi etiam optinuit ab imperatore dominium totius Nordalbingiae, hoc est omnium terrarum ad aquilonarem partem Albiae, super quo habuit litteras imperiales cum bulla aurea et litteras papales, videlicet domini Innocentii papae tertii, de confirmatione dictae collationis pro iure perpetuo habendae; sed has litteras post mortem regis Abel quaedam mulier Teutonica, filia dyaboli, destruxit in odium Da norum". — Der Annalist verwechselt hier die beiden gleichnamigen Kaiser und meint das Diplom Kaiser Friedrichs IL Vgl. Chronologia rerura Danicarum de 1188 —1319 (in Michelsen's und Asmus Archiv für Staats- und Kirchengeschichte, Bd. II, S. 238) zum J. 1253: „Mechthilda, Abelis uxor, audita morte mariti, Friderici imperatoris et Innocentii tertii papae diplomata de possessione ditionum Albin ad aqvilonem attin- gentium Waldemaro data combussit". Vgl. dagegen unten Nr. 224 und oben in K. Albrechts Bestätigung die Worte: „prout in originali apparent". Auch „Petrus prepositus, Thordo archidyaconus totumque capitulum Roskildense" behaupten in einem Vidimus der Urkunde Friedrichs II. (d. d. Roskildis, a. d. 1301, in profesto s. Johannis ante portam Latinam, nach dem Original zu Kopenhagen gedruckt in Scbl- Holst.-Lauenb. US. II, S. 129) „litteras infrascriptas in nulla sui parte viciatas, sub veris sigillis vi di sse. — Den ersten Druck der Urkunde Friedrichs (mit dem Monogramme) gab A. Huitfeldt, Danm. Rig. Krön. I, p. 180, spätere Pontoppidan, Ann. eccl. Dan. I, p. 626, Fontanus, rer. Dan. hist. VI, p. 303; Orig. Guelf. III, p. 826; Koseg., Cod. Pom. I, S. 230 (nach Huitfeldt). — Die Abweichungen bei Hu(itfeldt), in der obigen C(onfirmation) und dem R(oeskilder Vidimus) sind (ausser den orthographischen) diese: 1Sicirie: R; Siciliae notum facio: Hu. — 2 formare: R, C (in US.); firmare: Hu. (und C bei Thor kelin.— Nachher: consilio et consensu: Thorkelin; consilio ut et consensu: US. — s Eidoram: Hu. — 4 rege: fehlt C. — 5addimus: Hu. — "seeundum quod: R. — 7 confirmamus: Hu.— 8fuerunt: Hu. — 9et: R. — 10comes: fehlt C. — n Signum — Sicilie: fehlt R. — 12indictione secunda: fehlt R. — 13manus: Hu., R.

Ueber die Zeit, da unsere Urkunde ausgestellt ist, bemerkt Böhmer, Reg. Frid. II, p. 79, Nr. 108: „Bios mit 1214, also streng genommen vor dem 25. Dec. 1214 (an welchem damals das Jahr wechselte) ausgestellt; bei der damaligen Gewohnheit der Reichscanzlei, das Jahr erst etwas später (etwa im März) zu wechseln, aber möglicher, und sogar wahrscheinlicher Weise erst im Januar 1215 ausgestellt, als die Fürsten sich vollständig versammelt hatten". Von Metz datirte Urkunden des Kaisers aus dem J. 1214 geben Huillard-Breholles: Histor. dipl. Friderici II, T. 1 (Paris, 1859), p. 349, und Böhmer (Nr. 109, p. 79, 80) weiter keine, als die Bestätigung eines Rechtsspruches vom 29. Decbr. Der Kaiser hielt den

219 205 1215.

Hottag daselbst 1215 am 6. Januar („Curia Friderici Mettis habita in epiphania", schreibt Rein. Leod.)> stellte daselbst auch noch am 13. Januar eine Urkunde aus (Böhmer Nr. 110), am 21. Januar finden wir ihn schon in Erfurt (Böhmer). Die daselbst ausgestellte, und andere noch spätere Urkunden: d. d. Jan. 23, Nuwenburg, Febr. 4 und 5, Aldenburg, Febr. l l apud Halle, März 16 und 17 apud Nurinberc (Böhmer Nr. 111 —118), tragen alle das Datum 1214 und Indict in., zwei von ihnen den Annus regni III., die letzte ist datirt: 1214, indict. m., reg. Rom. II, Sicil. XVII. Eine zu Augsburg am S.April ausgestellte Urkunde (Böhmer Nr. 120) ist aber datirt: „1215 und reg. Rom. III." — Huillard-Breholles bemerkt zu seinem Abdrucke der Urkunde für den König Waldemar (I, p. 348 Anm.): „Deest in omnibus notatio roensis. Indictio tarnen secunda, quae u t Caesarea tertia esse deberet, pontificalis nunc habenda est, et bac causa in mense Decembri, non in Januario sequenti, documentum reponendum demonstrat, anno incar- nationis perperam pro anno nativitatis expresso". (?)

1215. Juni 26. Demmin.